Archiwum
Tagi
RSS
czwartek, 14 lipca 2011
#203E: Advantages and benefits of polygamy approved in the Bible (in English - po polsku ponizej)

Motto: "Progress does NOT depend on ruining old and on landing with nothing, but on the introduction of such new that eliminates inadequacies and preserves advantages of old, that has higher moral value, and that opens for the humanity much better prospects for the future."

It took disclosing methods of present private detectives, supported by the divorce lawyers and journalists earning from scandals, while disseminated throughout the world by sensation-thirsty television, press and internet, for the humanity to realise how unrealistic and how contradictive to the human nature is the present "institution of marriage". After all, this institution is based on the principle of monogamy - means on the principle in which the existing laws give into hands of a woman the "marriage monopole" in which she becomes the only legal supplier of, amongst others, "goods" and "services" without the access to which man simply is unable to live. It is for gaining an access to just such "goods" and "services" that in the animal kingdom "males" are prepared to fight till the death. However, in the "marriage monopole" the access to these is subjected to the full control of just a single women ruled by emotions, which can do whatever she is pleased. As we know, in present world, which legally sanctions this "marriage monopole", for everything is needed a "consensus" of both sides. Moreover, laws are so designed, that man can have just one wife, while polygamy and unfaithfulness are banned and severely punished. However, as we all probably know already, there is nothing more destructive in long-term consequences, than establishing laws that legalise and reinforce someone's "monopole". From watching fates of e.g. present countries which allowed their governments to establish monopoles that rule over the entire their economies, it is already known that during just around ten years monopoles can remove the wealth from even the most rich country and push it into poverty down to the level of so-called "third world". In turn, from the fate of still the only official so-called "atheistic orthodox science" to-date - described, amongst others, in item #B1 of the web page named "morals.htm" (addresses of which are provided near the end of this post), it is already known that e.g. supporting the "monopole for knowledge" by our civilisation, brought onto the humanity all these disasters that we see currently around, such as warming of climate, economic depression, political and monetary instability, wars, famine, spread of the philosophy of parasitism, cataclysms, illnesses, etc.

Similarly as every other kind of monopole, also the "marriage monopole" hides a highly destructive potential and is full of various vices. After all, it sanctions the unnatural situation, when wives in marriages neither need to consider the existence of legal "competition" for themselves in the form of another wife, nor are motivated by the prospect that if they do NOT meet the expectations, then their husbands may take another wife. So if an immorally inclined woman becomes a wife, then she can use various "tricks" and "games" to abuse her monopolistic position. For example, she can pretend to have "migraine", use "sexual blackmail" for gaining certain benefits - in this for gaining power over her husband, etc. This in turn places her man in face of the dilemma to either suffer - if the husband decides to stand by morality, or to practice an immoral unfaithfulness and expose the marriage to a danger of splitting and divorce. Simultaneously, the same "marriage monopoles" do NOT create for husbands any other option that would be more "moral" than "divorces" in situations when e.g. their wives abuse the "marriage monopole" they hold. Unfortunately, although a divorce is legally acceptable, in the majority of life circumstances it is a highly "immoral" solution - which harms and makes unhappy absolutely all people that are affected by consequences of it.

Shockingly, it happens that the "marriage monopole" was established and implemented on the Earth by the Christian religion - in spite that the Bible is full of statements which reassure us that God supports and approves "polygamy" while does NOT requires nor persuades "monogamy", and that many forefathers of the humanity, indicated in the Bible as examples to follow, in fact had more than one wife. (E.g. even the uniquely wise Salomon had 700 primary wives and 300 secondary wives - see the Bible, 1 Kings, verse 11:3.) So as the result, establishing the "marriage monopoly" by the Christian religion is a significant departure from the will and recommendations of God expressed in the Bible. Also, as every departure from the will and recommendations of omnipotent God, this leads to many human deviations and difficulties. For example, it is the primary reasons for many present divorces, fall-down of the institution of marriage, unfaithfulness, splits of ownerships and life accomplishments, and the primary source of many children who must grow without parents or without male role-model for learning from.

Much more moral than the monogamy is a legal polygamy, the approval for practicing of which the omnipotent God expressed in the Bible, because He knows perfectly-well the nature and needs of humans (after all, God created people and thus knows then completely). The Christian "monogamy" still remains one amongst possible "options" to choose from in the legal "polygamy". Thus, the majority of marriages in which both sides truly practice the mutual love, respect and moral fulfilment of roles, in the "polygamist" cultures still practice "monogamy". (In this way wives from the polygamist cultures, husbands of which choose having just one wife, receive an obvious proof of the appreciation of their value and know that their husbands truly treasure and love them, NOT that just stay with them only because they are afraid of a divorce and punishments for being unfaithful.) However, for many other marriages, such legalised wedding another wife could turn highly beneficial and desirable. Especially in cases when the first marriage would turn "disastrous", "unfertile", or when having many wives would become an expression of prestige or wealth. After all, when the first wife would NOT meet expectations of the husband or would NOT lift the prestige or quality of life of a given marriage, then instead of cheating and cunningly becoming unfaithful to her, or immorally divorcing her and leaving her together with children without male protection and role model, many men would rather legally marry another wife - while still continuing the fulfilment of their marriage obligations they have towards the first wife.

After thorough analysis everyone can discover, that the legal "polygamy" has many advantages in comparison to "polygamy" - so unfortunately implemented on the entire Earth by Christianity and subjected to the present crisis and moral fall-down that we see spreading around the world. For example, through treatment of "divorces" as the least preferred "option" to which a given couple resorts only in extreme circumstances, the majority of children would NOT need to grow up without fathers and without male role-models for watching and for learning, while a noticeable number of women would NOT need to live alone. Children have in polygamy a larger selection of parents and people to love, play with, take care of them, and teach them. These less talented wives do NOT become in it unhappy divorcees full of bitterness and hate. Immoral and destructive trends of the "feminism" kind do NOT have a reason to eventuate in polygamy. For every wife is less work "per person" - so they have more time for entertainment and taking care of themselves. Life accomplishments and wealth do NOT need to be split and wasted - but they benefit a larger number of people. Unfaithfulness ceases to bloom in it - after all, instead of having an immoral, illegal, cheating and risky affairs, in polygamy simply another marriage is arranged. (It is worth to notice, that from practical point of view, present unfaithful marriages almost do NOT differ from polygamy - only that instead of accepting of the function of someone's lovers, in polygamy women simply accept that they are second or further wives.) Venereal diseases cease to spread in it. Both sexes are also more healthy - after all they have more exercises. Men and women are more sexually satisfied in it (and thus also more happy) - after all, women do NOT waste their turns nor practice "sexual blackmails" or "migraines" because they are aware of the existence of "competition". In turn men always have handy "someone willing" - so they do NOT need to seek "outside" while because of the continuous practice they are in a greater form. Men must also in it be more ambitious than on monogamy, because if they do NOT meet requirements of their wives, then these in the common effort always find ways to positively reinforce whatever is missing in their husband. Also disappear in it all domestic violence and arguing - as a single male does NOT stand chances against a whole gang of his wives. From streets disappear the majority of overweighed people - after all women do NOT need to "compensate" by eating, while men do NOT have time to become fat. Sperm counts probably do NOT fall down in polygamy because of the lack of "idleness" in males. The required birth rate is healthier in polygamy. Children are NOT rejected or ignored by parents. The excess of women do NOT need to live lonely. Infertile women still receive children of their husbands to love, while infertility ceases to be a reason for tragedies and lonely old age. Parasitic divorce lawyers and private detectives do NOT have jobs, so they can practice professions which are more productive for the humanity. Etc., etc.

The above reveals, that if any present "monogamist" country introduces a legal "polygamy", then all parties would only benefit from it. Proofs that such benefits actually exists and awaits countries ready to introduce "polygamy", are well visible in these cultures and countries which still preserved polygamy until today. (No many people probably know that until the end of World’s War Two, the "polygamy" was still legally practiced in almost all cultures of Orient. In my globetrotting "in search of bread" (for details see the web page named "pajak_jan_uk.htm"), I personally met many oriental people who originated from just such polygamist families. As I also noted, typically people from such families are carriers of much more moral systems of values than people born in monogamist families.) Also, opposite to cultures from rich monogamist countries, in polygamist countries the institution of marriages still is blooming, number of marriages do NOT fall down in there, the birth rate is healthy, families still remain holy in there, cheating and affairs almost are non-existent in there, individual people are more happy in there than in rich countries of monogamy, for the lack of need to "import" citizens or women, their race and cultural integrity remains in there untouched, society as a whole still avoids in there a whole array of social evils that become a real plague for monogamist countries, etc., etc. So it is easy to notice, that in a true interest of the humanity lies that also in this matter human laws follow the path which God indicated in the Bible. Thus, instead of further forcing the "monogamy" that is highly destructive for the humanity, we rather should introduce the legal freedom of practicing the "polygamy" - if only someone considers it to be beneficial in a given life situation, while this "other half" knows "what is getting into". It is puzzling why still no political party make from the "polygamy" its election policy.

…(Notice! Because of the memory restriction on this blog, this paragraph needed to be removed)…

Only in extremely rare cases "progress" depends on the introduction of something completely new, what the humanity knew never before, such as e.g. "Magnocrafts" or "Oscillatory Chambers". In the overwhelming majority of cases "progress" boils down to the replacement of old with something that also is known for a long time, only that in a new application it is able to eliminate drawbacks and limitations of this old, and thus is able to open for people completely new perspectives. In just such adaptation for new applications of something known for a long time, the most vital step is NOT the inventiveness, but a courage and insight of noticing drawbacks of the old, and the ability to work out how these drawbacks could be eliminated with a given new application. So let us hope, that we are able to find in ourselves the courage to improve the "institution of marriage", before the present "obsession with one-stand sex" causes the disappearance of families, while nations turn into clusters of artificially inseminated loners.

* * *

This post represents adaptation of item #J2.2.2 from the totaliztic web page named "morals.htm" (updated on 7 July 2001, or later). Thus, reading the above descriptions would be even more effective from that web page "morals.htm" than from this post, as on the web page are working all (green) links to other related web pages with additional explanations, it is printed in colour, it is supported with illustrations, the content of it is updated regularly, etc. The latest update of the web page "morals.htm" can be viewed, amongst others, at addresses:
http://pajak.6te.net/morals.htm  or alias: http://naj.zs.pl (which always links to the most important amongst current updates)
http://bible.webng.com/morals.htm
http://rubik.php0h.com/morals.htm
http://pajak.byethost14.com/morals.htm
http://fruits.onlinewebshop.net/morals.htm
http://healing.onlinewebshop.net/morals.htm
http://members.fortunecity.com/timevehicle/morals.htm

It is also worth to know, that almost each new topic that I am researching with "a priori" approach of the new "totaliztic science", including this one, is repeated in all mirror blogs of totalizm still in existence (the above topic is repeated in there as the post number #203E). In past there were 5 such blogs. At the moment only two blogs of totalizm still remain undeleted by adversaries of the new "totaliztic science" and the moral philosophy of totalizm. These can be viewed at following internet addresses:
http://totalizm.wordpress.com or alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html
It is also worth to have look in there at related posts, e.g. at posts number #202E, #201E, #200E, #195E, #171E and #151E - which also discuss incompetence and errors of the old official science in solving the most burning problems of our present civilisation.

With the totaliztic salute,
Jan Pajak

#203: Zalety i korzysci wielozenstwa (aprobowanego przez Boga) w porównaniu z zaprzeczajacym naturze jednozenstwem

Motto: "Postep NIE polega na rujnowaniu starego i na wyladowaniu z niczym, a na wprowadzaniu takiego nowego aby eliminowalo to niedogodnosci starego jednak zachowywalo jego zalety, aby bylo to moralniejsze, oraz aby otwieralo to dla ludzi wiecej i lepsze mozliwosci niz stare."

Trzeba bylo az demaskujacych metod dzisiejszych prywatnych detektywów, wspieranych przez dorabiajacych sie na skandalach prawników rozwodowych i dziennikarzy, zas upowszechnianych po swiecie przez zadna sensacji telewizje, prase i internet, aby ludzkosc uswiadomila w koncu sobie jak niezyciowa i sprzeczna z natura ludzka jest dzisiejsza "instytucja malzenstwa". Instytucja ta bazuje wszakze na zasadzie "jednozenstwa" (monogamii) - czyli zasadzie w której istniejace prawa oddaja do dyspozycji kobiety "monopol malzenski" w jakim staje sie ona jedynym legalnym dostawca m.in. "dóbr" i "uslug" bez dostepu do których mezczyzna wprost NIE moze zyc. Wszakze to wlasnie dla zdobycia takich "dóbr" i "uslug" w swiecie zwierzecym "samce" sa gotowe walczyc na smierc i zycie. Natomiast w "monopolu malzenskim" dostep do nich jest oddawany pod pelna kontrole tylko jednej kobiety rzadzonej emocjami, która moze nimi rozporzadzac jak tylko jej sie spodoba. W dzisiejszym zas swiecie, który prawnie sankcjonuje ten "monopol malzenski", na wszystko konieczna jest "zgoda" obu stron. Prawa sa bowiem tak ustanowione, ze mezczyzna moze posiadac tylko jedna zone, zas "wielozenstwo" (poligamia) i niewiernosc malzenska sa zabronione i surowo karane. Tymczasem, jak zapewne wszyscy to juz wiemy, NIE ma nic bardziej niszczycielskiego w dlugoterminowych konsekwencjach, od ustanowienia praw które legalizuja i zatwierdzaja czyjkolwiek "monopol". Z obserweacji losów np. dzisiejszych krajów które pozwolily swoim rzadom na ustanowienie monopoli jakie rzadza cala ich ekonomia, wiadomo nam przeciez ze w przeciagu zaledwie kilkunastu lat monopole potrafia odrzec z bogactwa nawet najbogatszy kraj i zepchnac go w biede az do poziomu tzw. "trzeciego swiata". Z kolei z losów ciagle jedynej oficjalnej tzw. "ateistycznej nauki ortodoksyjnej" - opisywanej m.in. w punkcie #B1 strony o nazwie "morals_pl.htm" (której adresy podane sa pod koniec tego wpisu), jest nam juz wiadomo, ze np. popieranie przez nasza cywilizacje "monopolu na wiedze" tej jedynej nauki, sprowadzilo na ludzkosc wszystkie owe nieszczescia jakie widzimy obecnie wokól siebie, w rodzaju ocieplenia klimatu, depresji ekonomicznej, niestabilnosci politycznej i walutowej, wojen, glodu, ateizmu, upowszechnienia filozofii pasozytnictwa, kataklizmów, chorób, itp.

Podobnie jak kazdy inny rodzaj monopolu, takze "monopol malzenski" nosi w sobie wysoce niszczycielski potencjal i az roi sie od najrózniejszych wad. Wszakze sankcjonuje on nienaturalna sytuacje, kiedy to zony ani NIE musza sie liczyc z zaistnieniem w malzenstwach legalnej "konkurencji" dla siebie w formie nastepnej zony, ani tez NIE sa dopingowane perspektywa ze jesli NIE beda dorastac do pokladanych w nich nadziei, wówczas ich mezowie moga wziasc sobie "druga" czy nawet "trzecia" (lub kolejna) zone. Jesli wiec zona zostaje jakas niemoralnie inklinowana kobieta, wówczas moze ona uzywac najrózniejszych "tricków" i "gierek" dla wykorzystania swojej monopolitycznej sytuacji. Przykladowo, moze udawac "mogrene", stosowac "szantaz seksualny" dla uzyskania konkretnych korzysci - w tym dla zapanowania nad swoim mezem, itd., itp. To z kolei stawia mezczyzne przed dylematem aby albo cierpiec - jesli maz ów zechce jednak wytrwac przy moralnosci, albo tez oddac sie niemoralnej zdradzie malzenskiej i wystawic swe malzenstwo na niebezpieczenstwo rozbicia i rozwodu. Jednoczesnie tenze sam "monopol malzenski" NIE stwarza dla mezów zadnego innego wyjscia które byloby "moralniejsze" niz "rozwód" w sytuacjach kiedy np. ich zony naduzywaja swego "monopolu malzenskiego". Niefortunnie zas, aczkolwiek legalnie rozwód jest dopuszczalny, w wiekszosci sytuacji zyciowych jest on wysoce "niemoralnym" rozwiazaniem - które krzywdzi i unieszczesliwia absolutnie wszystkie osoby dotkniete jego nastepstwami.

Szokujaco, tak sie sklada, ze ów "monopol malzenski" zostal ustanowiony i wrozony na calej Ziemi wlasnie przez religie chrzescijanska - na przekór ze Biblia az sie roi od stwierdzen jakie nas upewniaja ze Bóg popiera i aprobuje "wielozenstwo" zas NIE nakazuje ani NIE namawia do "jednozenstwa", oraz ze wielu praojców ludzkosci wskazywanych w Biblii jako przyklad do nasladowania faktycznie to posiadalo wiecej niz jedna zone. (Np. nawet wyjatkowo madry Salomon mial az 700 zon pierwszorzednych i 300 zon drugorzednych - patrz Biblia, "Pierwsza Ksiega Królewska", werset 11:3.) W rezultacie, ustanowienie "monopolu malzenskiego" przez religie chrzescijanska jest znaczacym odstepstwem od woli i zalecen Boga wyrazonych w Biblii. Jak kazde zas odstepstwo od woli i zalecen wszechwiedzacego Boga, prowadzi to do wielu wypaczen i trudnosci ludzkich. Przykladowo, jest to pierwotna przyczyna wielu dzisiejszych rozwodów, upadku instytucji malzenstwa, zdrad malzenskich, podzialów dorobku i wlasnosci, oraz zródlem wielu dzieci które wyrastaja bez ojców oraz bez meskiego wzorca do nasladowania (tj. dzieci okreslane sarkastycznym staropolskim powiedzeniem "bez ojca chowane").

Znacznie moralniejsze od "jednozenstwa" (monogamii) jest legalne "wielozenstwo" (poligamia), aprobate dla praktykowania którego wszechwiedzacy Bóg wyrazil w Biblii, jako ze doskonale zna nature i faktyczne potrzeby ludzkie (wszakze Bóg sam stworzyl ludzi, a stad "zna ich na wylot i na wyrywki"). W legalnym "wielozenstwie" owo chrzescijanskie wymuszane prawami "jednozenstwo" ciagle pozostaje przeciez jedna z mozliwych "opcji" (wdrozen) do wyboru. Stad wiekszosc malzenstw w których obie strony faktycznie praktykuja wzajemna milosc, poszanowanie i moralne wypelnianie swoich ról, nawet w kulturach zalegalizowanego "wielozenstwa" ciagle ma wybór aby praktykowac "jednozenstwo". (W ten sposób te zony w "wielozenstwie", których mezowie wybrali jednak wytrwanie przy jednej zonie, uzyskuja oczywisty dowód uznania swojej wartosci i wiedza ze ich mezowie je naprawde doceniaja i kochaja, a NIE ze pozostaja z nimi tylko z obawy przed rozwodem lub przed karami za niewiernosc.) Jednak dla niektórych innych malzenstw, takie zalegalizowanie poslubianie drugiej zony mogloby okazac sie wysoce pomocne i pozadane, szczególnie w przypadkach kiedy pierwsze malzenstwo okazaloby sie "nieudane", "bezplodne", lub kiedy posiadanie wielu zon staloby sie wyrazem prestizu i dobrobytu. Wszakze kiedy pierwsza zona NIE spelnilaby nadziei meza lub NIE podnosila prestizu i jakosci zycia danego malzenstwa, zamiast ja zwodniczo zdradzac, lub z nia sie niemoralnie rozwiesc i pozostawic ja oraz dzieci bez meskiej opieki i bez ojcowskiego wzorca do nasladowania, sporo mezczyzn mogloby legalnie poslubic druga zone - podczas gdy ciagle kontynuowaloby wywiazywanie sie równiez ze swoich zobowiazan malzenskich zaciagnietych wobrec swej pierwszej zony.

Po dokladnym przebadaniu sprawy, kazdy jest w stanie odkryc ze legalne "wielozenstwo" (poligamia) ma wiele zalet w porównaniu z "jednozenstwem" - tak niefortunnie powdrazanym na calej Ziemi przez chrzescijanstwo oraz objetym dzisiejszym kryzysem i upadkiem moralnym jakie obecnie widzimy jak szerza sie po calym swiecie. Przykladowo, poprzez traktowanie "rozwodu" jako najmniej preferowanej "opcji" do której dana para sie ucieka tylko w ostatecznosci, wiekszosc dzieci NIE musi w nim wyrastac bez ojców i bez meskiego wzorca do obserwacji i nasladowania, zas spora liczba kobiet NIE musi zyc samotnie. Dzieci maja w nim tez wiekszy wybór rodziców i osób do kochania, zabawy, opieki i uczenia sie. Owe mniej wydarzone zony NIE staja sie w nim nieszczesliwymi rozwódkami pelnymi goryczy i nienawisci. Niemoralne i niszczycielskie trendy w rodzaju "feminizmu" NIE maja w nim powodu aby wyrastac. Na kazda zone przypada mniej pracy "na osobe" - maja wiec wiecej czasu na rozrywke i na zadbanie o siebie. Dorobku zyciowego NIE musi sie w nim dzielic i marnowac - a korzysta z niego wieksza liczba ludzi. Niewiernosc malzenska przestaje w nim kwitnac - wszakze zamiast uprawiac niemoralna, nielegalna, klamliwa i ryzykowna niewiernosc, zawiera sie w nim nastepne malzenstwo. (Warto przy tym odnotowac, ze praktycznie to dzisiejsze niewierne malzenstwa niewiele sie róznia od wielozenstwa - tyle ze zamiast akceptowac ze sa czimis kochankami, w wielozenstwie kobiety akceptuja ze sa drugimi lub kolejnymi zonami.) Choroby weneryczne przestaja sie w nim rozprzestrzeniac. Obie plci sa tez zdrowsze - wszakze maja wiecej ruchu i cwiczen. Mezczyzni i kobiety sa w nim bardziej zaspokojeni seksualnie (a stad i szczesliwsi) - wszakze kobiety NIE marnuja w nim swoich kolejnosci ani NIE uprawiaja "seksualnego szantazu" czy "migren" poniewaz sa swiadome istnienia "konkurencji". Z kolei mezczyzni zawsze maja w nim pod reka "kogos chetnego" - nie musza wiec szukac "na boku", zas z powodu nieustannej praktyki sa w wiekszej formie. Mezczyzni musza w nim tez bardziej sie starac i udoskonalac niz w jednozenstwie, bowiem jesli NIE dorastaja do wymagan swych zon, te zbiorowym wysilkiem zawsze znajduja sposoby aby pozytywnie udoskonalic to co ciagle szwankuje u ich meza. Zanikaja w nim tez klótnie i bijatyki rodzinne - wszakze pojedynczy mezczyzna NIE ma zadnych szans w konfrontacji z calym gangiem swoich zon. Z ulic znika tam wiekszosc otylych ludzi - wszakze kobiety NIE musza w nim "kompensowac" sobie jedzeniem, zas mezczyzni nie maja czasu na otylosc. Liczba spermoidów zapewne w nim NIE spada dzieki brakom "zastoju" u mezczyzn. Wymagany przyrost naturalny jest w nim zdrowszy. Dzieci NIE sa w nim odrzucane i zaniedbywane przez rodziców. Nadwyzki kobiet NIE musza zyc samotnie. Bezplodne kobiety ciagle otrzymuja w nim do kochania dzieci swoich mezów, zas bezplodnosc przestaje w nim byc powodem tragedii i samotnej starosci. Pasozytniczy adwokaci rozwodowi i prywatni detektywi NIE maja w nim zajecia, moga wiec uprawiac bardziej produktywne dla ludzkosci zawody. Itd., itp.

Powyzsze ujawnia, ze gdyby jakies obecnie "jednozenskie" (monogamiczne) kraje powprowadzaly u siebie legalne "wielozenstwo" (poligamie), wówczas wszyscy tylko by na tym znaczaco skorzystali. Dowody, ze takie korzysci faktycznie istnieja i oczekuja na kraje gotowe wprowadzic "wielozenstwo", sa zreszta doskonale widoczne w tych kulturach i krajach które ciagle zachowaly "wielozenstwo" az do dzisiaj. (Niewielu zapewne wie, ze az do zakonczenia drugiej wojny swiatowej, "wielozenstwo" ciagle bylo legalnie praktykowane w niemal wszystkich kulturach Orientu. W swoich wedrówkach po swiecie "za chlebem" (po szczególy patrz strona o nazwie "pajak_jan.htm"), osobiscie poznalem wielu orientalnych ludzi którzy wywodzili sie wlasnie z takich poligamicznych rodzin wielozenstwa. Jak tez odnotowalem, typowo ludzie z takich rodzin sa nosnikami znacznie moralniejszych systemów wartosci niz osoby urodzone w monogamicznych rodzinach jednozenstwa.) Przeciwstawnie tez do kultur z bogatych krajów jednozenstwa, w krajach wielozenstwa instytucja malzenstwa ciagle kwitnie, liczba malzenstw wcale tam NIE spada, przyrost naturalny jest tam zdrowy, rodzina ciagle pozostaje tam swieta, niewiernosc malzenska niemal tam NIE istnieje, indywidualni ludzie nadal sa tam badziej szczesliwi niz w bogatych krajach jednozenstwa, z braku koniecznosci "importu" obywateli lub kobiet ich rasowa i kulturowa jednorodnosc pozostaje tam nienaruszona, spoleczenstwo jako calosc ciagle unika tam calej gamy problemów które staly sie juz istna plaga krajów jednozenstwa, itd., itp. Latwo wiec odnotowac, ze w faktycznym interesie calej ludzkosci lezy aby równiez i w tej sprawie prawa ludzkie podazyly droga jaka wskazuje im Bóg trescia Biblii. Zamiast wiec dalszego wymuszania wysoce niszczycielskiego dla ludzkosci "jednozenstwa", wprowadzona powinna zostac legalna wolnosc praktykowania "wielozenstwa" - jesli tylko ktos uwaza je za wskazane w danej sytuacji zyciowej, zas owa "druga strona" wie "na co sie pisze" i to zaakceptuje. Az dziw wiec bierze, ze zadna partia polityczna NIE uczynila jeszcze z prawa do "wielozenstwa" swojego hasla wyborczego.

...(z powodu ograniczonej pamieci tego bloga tutaj usunieto caly paragraf tekstu) ...

Tylko w ogromnie rzadkich przypadkach postep polega na wprowadzeniu czegos calkowicie nowego, czego ludzkosc nigdy przedtem nie znala - takiego jak np. "magnokraft" czy "kmora oscylacyjna". W przygniatajacej zas wiekszosci przypadków "postep" to jedynie zastapienie starego czyms co tez wprawdzie znane jest juz od dawna, tyle ze w nowym zastosowaniu potrafi to wyeliminowac niedogodnosci i ograniczenia tego starego, a tym samym otworzyc dla ludzi zupelnie nowe perspektywy. W takim zas adoptowaniu nowego zastosowania do czegos juz nam dawno znanego, najwazniejszym krokiem wcale NIE jest wynalazczosc, a odwaga i wnikliwosc dostrzezenia wad starego, oraz zdolnosc do wykrycia jak owe wady moga zostac wyeliminowane danym nowym zastosowaniem. Miejmy nadzieje, ze ludzkosc potrafi znalezc w sobie odwage do takiego wlasnie udoskonalenia "instytucji malzenstwa", zanim obecna "obsesja jednonocnym seksem" spowoduje jej zanik, zas narody zamienia sie w zlepki sztucznie inseminowanych samotników.

* * *

Powyzszy wpis zostal adaptowany z punktu #J2.2.2 totaliztycznej strony o nazwie "morals_pl.htm" (aktualizacja z 7 lipca 2011 roku, lub pozniej). Stad czytanie powyzszych opisow byloby nawet bardziej efektywne z tamtej strony internetowej "morals_pl.htm" niz z niniejszego wpisu - wszakze na owej stronie dzialaja wszystkie (zielone) linki do pokrewnych stron z dodatkowymi informacjami, tekst zawiera polskie literki, uzyte sa kolory i ilustracje, zawartosc jest powtarzalnie aktualizowana, itp. Najnowsza aktualizacja strony "morals_pl.htm" juz zostala udostepniona m.in. pod nastepujacymi adresami:
http://pajak.6te.net/morals_pl.htm  lub alias: http://naj.zs.pl (który zawsze linkuje najwazniejsza z najnowszych aktualizacji)
http://bible.webng.com/morals_pl.htm
http://rubik.php0h.com/morals_pl.htm
http://pajak.byethost14.com/morals_pl.htm
http://fruits.onlinewebshop.net/morals_pl.htm
http://healing.onlinewebshop.net/morals_pl.htm
http://members.fortunecity.com/timevehicle/morals_pl.htm

Warto tez wiedziec, ze niemal kazdy nowy temat jaki juz przebadalem dla podejscia "a priori" nowej "totaliztycznej nauki", w tym i niniejszy temat, jest powtarzany na wszystkich lustrzanych blogach totalizmu które ciagle istnieja (powyzsza tresc jest tam omawiana we wpisie numer #203). Kiedys istnialo az 5 takich blogów. Dwa ostatnie blogi totalizmu, jakie ciagle nie zostaly polikwidowane przez przeciwnikow "totaliztycznej nauki" i wysoce moralnej filozofii totalizmu, mozna znalezc pod nastepujacymi adresami:
http://totalizm.wordpress.com lub alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html
Warto tam tez przegladnac wpisy pokrewne do niniejszego, np. wpisy #202, #201, #200 #195, #171 i #151 - które tez omawiaja niekompetentnosc i bledy starej oficjalnej nauki w rozwiazywaniu palacych problemów dzisiejszej ludzkosci.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

piątek, 01 lipca 2011
#202E: Effects of ignoring God in "morality" - (in English - po polsku ponizej)

Motto: "Without learning the truth there is NO progress."

If we, people, "give a life" to any new thing, then we always require this thing is displaying some level of "obedience" towards us. For example, when we build a new car, we require from it to be "obedient" towards orders of its driver. A new computer must be obedient to its user and programmer. Etc., etc. In turn, if something refuses to be "obedient" - as this sometimes is the case with e.g. prototypes of badly designed military airplanes of new types, the outcome is always a catastrophe which causes a lot of evil, while in the consequences of which this "disobedient" product must be destroyed while its chance to "receive a life" must be taken away from it. If we thoroughly consider the above regularity, then it turns out that this "requirement of obedience" towards own "creator" is a kind of universal "law of nature". In fact it spreads its validity onto everything that receives a "life" from a creator. And so, for example we already have films of the type "Terminator" - which reveal the vastness of evil that "disobedient robots" can bring to the humanity. From rich countries we already know consequences of immoral actions of undisciplined children which typically are symbols of the lack of "obedience" towards their parents - for more details see item #J2.4 from the web page named "morals.htm". Etc., etc. So if this requirement of "obedience" towards a given "creator" is the manifestation of action of some universal "law of nature", then, of course, this law must let itself to be known to people much earlier, and thus it received some well-known name already a long time ago. So if we search under what name we all know this universal law, then it turns out that in present times this name spells "morality". This is why the so-called "totaliztic science", which researches our reality from the philosophical approach called "a priori", defines "morality", amongst others, in the following manner: "morality is the level of 'obedience' with which an inferior 'intellect' fulfils commands and requirements of an intellect superior for it that gave to it some form of a new life". Because in the "physical world" there is a whole hierarchy of various "inferior intellects" which receive from someone a new form of life, the "totaliztic science" distinguishes a number of different "moralities". For example every robot that received the so-called "artificial intelligence" is to display a "morality of the robot". Every son is to manifest towards his parents a "morality of the son", while every daughter - a "morality of the daughter". Wives after getting married receive a new kind of life from their husbands - thus they display to them later "moralities of wives". In turn every living person also displays towards God the unique for this person primary "morality" (this one is defined as the "obedience" of that person towards commandments and requirements of God). The web page named "morals.htm" presents views of the new "totaliztic science" on all such most vital categories of morality.

…(Notice! Because of the memory restriction on this blog, this paragraph needed to be removed)…


B2. How the old "atheistic orthodox science" to-date defines "morality" in the universe that come to existence by an accident and is ruled by accidents:

In the "Oxford English Dictionary" (1 volume, Oxford University Press, Oxford OK2 6DP, UK, 2007, ISBN 978-0-19-920687-2) - which is considered to be one amongst most authoritative dictionaries in the world, on page 1835, under the word "morality" is provided the following definition of "morality": "the doctrine or branch of knowledge that deals with right and wrong conduct and with duty and responsibilities; moral philosophy; ethics; moral principles or rules". The publishing of the above definition in that authoritative dictionary means, that it is a kind of "standard" for the old "atheistic orthodox science" to-date. Although some academic textbook or some lecturers may add or take away various less significant words from the above definition, generally this definition is a full representation of what "morality" is considered to be by the old "atheistic orthodox science" to-date.

The most vital attribute of the above definition of morality is that according to it "morality" is "an idea introduced by people". This means, that according to it supposedly: (a) "morality" does NOT originate from anything else than people (e.g. "morality" does NOT originate from God nor from "laws of nature"), (b) "morality" does NOT have independent from people "standards of morally correct behaviours", (c) do NOT exist any "phenomena of nature" that would indicate or confirm which behaviours of people are morally correct and which are immoral, and (d) no-one independently from people "guards morality" nor makes sure that people actually behave morally, e.g. through serving to them "rewards" for "moral behaviour" and "punishments" for "immorality". In other words, because according to this definition supposedly "people invented morality", this definition contains also a suggestion, that as time elapses, people (e.g. "politicians") will be able to "invent also for themselves" a completely different "morality". For example, instead of becoming increasingly perfect through fighting out their vices and temptations, in that "new morality" - which people can "invent" for themselves and introduce to life in the future, they simply are to "sanction" these vices and temptations and announce that following them is already "moral" (instead of previous being "immoral"). This seems to happen already now. For example, already now countries exist which banned parents from disciplining their children (and even makes this disciplining punishable) - as this is explained in item #B5.1 from the web page named "will.htm" while is commented in sub-item #J2.4 from the web page named "morals.htm". Furthermore, there are coutries which introduced also the law regarding "civil unions" in which it isallowed that homosexuals can "marry" each other - in spite that e.g. the Bible quite clearly bans practicing homosexuality (for examples of this bans from the Bible see item #B5 on the web page named "seismograph.htm" or item #B2.1 on the web page named "mozajski_uk.htm"). In turn e.g. internet has public forums which persuade people to marital unfaithfulness - in spite that this unfaithfulness is banned by 7th God's commandment. The above persuades to undertake serious analyses, whether the definition of "morality" which is disseminated by the old "atheistic orthodox science" to-date is actually correct, or is rather highly wrong and misleading for people.

…(Notice! Because of the memory restriction on this blog, this paragraph needed to be removed)…


B5. How the new "totaliztic science" defines "morality" in the universe intentionally created and intelligently ruled by superior God:

Motto: "People stubbornly ignore morality enforced by God, God restlessly illustrates to people that NO-ONE is allowed to ignore morality."

The new "totaliztic science" recommends to use the following definition of "morality": 'morality is the "level of obedience" with which a given "intellect" fulfils commandments and requirements imposed onto humans by God, which commandments and requirements are unambiguously expressed by God with the aid of various "standards of morality" (such as the Bible, the human organ called "conscience", etc.) and with the aid of numerous 'indicators of morally correct behaviours' (such as the "moral field", "moral energy", "moral laws", etc.), and which actual fulfilment by people is judged by God and "rewarded" or "punished" with an iron consequence - while manners of fulfilment of these commandments and requirements are revealed to us by two modern philosophies called the "philosophy of totalizm" and the "philosophy of parasitism" - which taken together teach people truly "moral" principles of leading their lives'.

Of course, the above definition - as every human finding, can also be expressed with the use of various other words or sentences. A part of these sentences perhaps can improve it even more and allow to express with it the essence of "morality" even better. Furthermore, this definition is too long for us to be able to remember it in its entirety and repeat it for the everyday use. Therefore, for our own use, or for discussing it with other people, one can benefit from simplified versions of that definition, e.g. from the one stated here in the introduction to this post, or the one discussed in item #A1 of the separate web page named "totalizm.htm". Such a simplified version of the above complete definition reflect the essence of it already in e.g. the following formulation "in the world ruled by God, morality should be understand as the strictness with which someone fulfils God's commandments in the everyday life" (or in the formulation presented in the introduction to this post). But the addition to such simplified versions of this definition should be our understanding that in order to "persuade" to people the obedience of "morality", God created and gave to people various standards and indicators of moral behaviours (e.g. conscience, Bible, moral field, etc.), and also that God consistently uses "rewards" and severe "punishments" to reinforce moral behaviours in people - only that in order to not break our "free will" this reinforcing He carries out highly "discretely" and with the fulfilment of so-called "canon of ambiguity" (described, amongst others, in item #C4.1 of the web page "morals.htm").

The above definition is immensely important. After all, it informs quite clearly that "morality" is formulated by God and that God makes sure that people obey it pedantically (and do NOT ignore it). On the other hand, the error of a too-light, unserious, and misleading treatment of "morality" by the official human science to-date, which the science still failed to repair, causes that the humanity currently is in the situation of a "war with God" about "morality". In turn, how "wars with God" typically finish, this is described in item #G2 on the web page named "prophecies.htm". Therefore, in present times, our civilisation pays for ignoring the enforcement of morality with immense suffering and deaths of numerous people punished for being immoral, and also pays with the devastation of nature, cities, and social lives, which were treated too lightly by decision makers that believed in the impunity of their immoral actions. Thus, in the vital interest of every person lies now to repeat this definition of morality to his or her close ones, and thus to gradually restore moral behaviours to our civilisation. In turn, the restoration of morality has the potential to return harmony, peace, and prosperity to the humanity.

The correctness of the above definition of "morality" is confirmed by a number of various facts and phenomena. Each one amongst these facts and phenomena contradicts also the correctness of the to-date definition of "morality" (i.e. the one from item B2 above) - disseminated by the official human science. Therefore, the entire "part #C" of the web page named "morals.htm" is devoted to the presentation of the most vital examples from the large body of evidence which documents that the definition provided here is absolutely correct, and documents that God really enforces moral behaviours of people.

* * *

This post represents adaptation of items #B1 to #B5 from the totaliztic web page named "morals.htm" (updated on 25 June 2011, or later). Thus, reading the above descriptions would be even more effective from that web page "morals.htm" than from this post, as on the web page are working all (green) links to other related web pages with additional explanations, it is printed in colour, it is supported with illustrations, the content of it is updated regularly, etc. The latest update of the web page "morals.htm" can be viewed, amongst others, at addresses:
http://energia.sl.pl/morals.htm  or alias: http://naj.zs.pl (which always links to the most important amongst current updates)
http://pajak.6te.net/morals.htm
http://bible.webng.com/morals.htm
http://rubik.php0h.com/morals.htm
http://pajak.byethost14.com/morals.htm
http://fruits.onlinewebshop.net/morals.htm
http://members.fortunecity.com/timevehicle/morals.htm
Notice that every above web site contains all totaliztic web pages, including pages "text_1_5.htm" with free copies of monograph [1/5] which is an "official textbook" of the "totaliztic science". But I would recommend to download this [1/5] from the address  http://energia.sl.pl/text_1_5.htm  where this monograph is updated the most frequently.

It is also worth to know, that almost each new topic that I am researching with "a priori" approach of the new "totaliztic science", including this one, is repeated on all mirror blogs of totalizm still in existence (the above topic is repeated in there as the post number #202E). In past there were 5 such blogs. At the moment only two blogs of totalizm still remain undeleted by adversaries of the new "totaliztic science" and the moral philosophy of totalizm. These can be viewed at following internet addresses:
http://totalizm.wordpress.com or alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html
It is also worth to have look in there at related posts, e.g. at posts number #201E, #200E, #195E, #171E and #151E - which also discuss incompetence and errors of the old official science in solving the most burning problems of our present civilisation.

With the totaliztic salute,
Jan Pajak

#202: Wyniszczanie ludzkosci ignorowaniem boskiego wymogu "moralnosci" przez oficjalna nauke

Motto: "Bez poznania prawdy NIE ma postepu."

Jesli my ludzie "dajemy zycie" czemukolwiek nowemu, zawsze sie staramy aby wykazywalo to wobec nas okreslony poziom "posluszenstwa". Przykladowo, budujac nowy samochód, chcemy aby byl on "posluszny" na nakazy sterujace swego kierowcy. Nowy komputer musi byc posluszny swemu uzytkownikowi i programiscie, itd., itp. Jesli zas cos odmawia "posluszenstwa" - tak jak to czasami ma miejsce np. z prototypami zle zaprojektowanych samolotów wojskowych nowego typu, wynikiem zawsze jest katastrofa jaka czyni wiele zla, zas w nastepstwie której ów "nieposluszny" produkt musi byc zniszczony a jego szansa na "otrzymanie zycia" musi mu byc odebrana. Jesli dokladnie rozwazyc powyzsza regularnosc, wówczas sie okazuje, ze ów "wymóg posluszenstwa" wobec swego "stwórcy", jest rodzajem uniwersalnego "prawa natury". Faktycznie bowiem rozciaga on swoja waznosc na wszystko co tylko otrzymuje "zycie" od jakiegos stwórcy. I tak przykladowo mamy juz filmy typu "Terminator" ujawniajace ogrom zla jakie moga sprowadzic na ludzkosc "nieposluszne roboty". Z bogatych krajów wiemy juz jak sie koncza niemoralne zapedy niedyscyplinowanych dzieci które typowo sa symbolem braku "posluszenstwa" wobec swoich rodziców - po wiecej szczególów patrz punkt #J2.4 ze strony o nazwie "morals_pl.htm". Itd., itp. Jesli wiec ów wymóg "posluszenstwa" wobec swego "stwórcy" jest manifestacja dzialania uniwersalnego "prawa natury", wówczas oczywiscie prawo to musialo wczesniej ludziom dac sie poznac, a stad juz dawno tremu zapewne otrzymalo jakas dobrze nam znana nazwe. Jesli wiec poszukamy owej nazwy pod jaka wszyscy od dawna znamy to uniwersalne prawo, wówczas sie okazuje ze w dzisiejszych czasach nazwa ta brzmi "moralnosc". To dlatego tzw. "totaliztyczna nauka" badajaca nasza rzeczywistosc z filozoficznego podejscia zwanego "a priori" definiuje "moralnosc" m.in. w nastepujacy sposób: "moralnosc jest to poziom 'posluszenstwa' z jakim podrzedne 'intelekty' wypelniaja wymagania i nakazy nadrzednych wobec nich intelektów które daly im jakas forme nowego zycia". Poniewaz zas w "swiecie fizycznym" istnieje cala hierarchia najrózniejszych "podrzednych intelektów" które otrzymuja od kogos jakas nowa forme zycia, "totaliztyczna nauka" wyróznia caly szereg odmiennych "moralnosci". Przykladowo kazdy z robotów obdarzonych tzw. "sztuczna inteligencja" bedzie wykazywal "moralnosc robota". Kazdy z synów bedzie manifestowal swoim rodzicom "moralnosc syna", zas kazda z córek - "moralnosc córki". zony które po wyjsciu zamaz otrzymaly nowy rodzaj zycia od swoich mezów manifestuja im potem "moralnosc zony". Z kolei kazda zyjaca osoba tez wykazuje wobec swego Boga swoista dla siebie "moralnosc" pierwotna (ta ostatnia definiowana jest jako "posluszenstwo" owej osoby wobec nakazów i wymagan Boga). Strona "morals_pl.htm" prezentuje wiec poglady "totaliztycznej nauki" na wszystkie takie co istotniejsze rodzaje moralnosci.

...(z powodu ograniczonej pamieci tego bloga tutaj usunieto spory kawalek tekstu) ...


B2. Jak dotychczasowa "ateistyczna nauka ortodoksyjna" definiuje "moralnosc" we wszechswiecie powstalym przez przypadek i rzadzonym przypadkami:

W uwazanym za jeden z najbardziej autorytatywnych slowników na swiecie, tj. w "Oxford English Dictionary" (1 volume, Oxford University Press, Oxford OK2 6DP, UK, 2007, ISBN 978-0-19-920687-2), strona 1835, pod haslem "morality" przytoczona jest nastepujaca definicja "moralnosci" (w moim tlumaczeniu): "doktryna lub dziedzina wiedzy jaka zajmuje sie wlasciwym i niewlasciwym zachowaniem oraz obowiazkami i odpowiedzialnosciami; filozofia moralna, etyka, zasady i reguly moralne" (w oryginale angielskojezycznym: "The doctrine or branch of knowledge that deals with right and wrong conduct and with duty and responsibilities; moral philosphy; ethics; moral principles or rules"). Opublikowanie powyzszej definicji w owym autorytatywnym slowniku oznacza, ze jest ona rodzajem "standardu" dla tzw. "ateistycznej nauki ortodoksyjnej". Aczkolwiek wiec niektóre akademickie podreczniki czy niektórzy wykladowcy moga dodawac lub odejmowac jakies maloznaczace slowa do powyzszej definicji, generalnie rzecz biorac definicja ta stanowi pelna reprezentacje tego za co stara "ateistyczna nauka ortodoksyjna" faktycznie uwaza "moralnosc".

Nadrzedna cecha powyzszej definicji moralnosci jest, ze zgodnie z nia "moralnosc" jest "pojeciem wprowadzonym przez ludzi". Znaczy, zgodnie z nia jakoby: (a) "moralnosc" NIE wywodzi swego pochodzenia z czegokolwiek innego niz ludzie (np. "moralnosc" wcale NIE pochodzi od Boga ani od "praw natury"), (b) "moralnosc" NIE posiada niezaleznych od ludzi "standardów moralnie poprawnych zachowan", (c) NIE istnieja zadne "zjawiska natury" które by wskazywaly lub potwierdzaly jakie zachowania ludzkie sa moralnie poprawne a jakie sa niemoralne, oraz (d) nikt niezaleznie od ludzi NIE "egzekwuje moralnosci" ani NIE dopilnowuje aby ludzie faktycznie zachowywali sie moralnie poprzez serwowanie im "nagród" za "moralne prowadzenie sie" oraz "kar" za "niemoralnosc". Innymi slowy, poniewaz zgodnie z owa definicja jakoby moralnosc "ludzie sobie wymyslili", owa definicja zawiera w sobie tez sugestie, iz w miare jak czas uplynie, ludzie (tj. "politycy") beda mogli "wymyslic sobie" równiez calkiem odmienna "moralnosc". Przykladowo, zamiast stawac sie coraz doskonalsi poprzez zwalczanie swoich sklonnosci i pokus, w tejze "nowej moralnosci" - która ludzie moga sobie "wymyslic" i powprowadzac w zycie w przyszlosci, po prostu "usankcjonuja" oni owe sklonnosci i pokusy oraz oglosza ze uleganie im jest juz "moralne" (zamiast uprzedniego bycia "niemoralnym"). Tak zreszta zaczyna sie dziac juz obecnie. Przykladowo, juz teraz istnieja kraje które zakazuja rodzicom (i nawet karza wiezieniem) dyscyplinowanie dzieci - tak jak wyjasnia to punkt #B5.1 ze strony o nazwie "will_pl.htm" zas komentuje podpunkt #J2.4 z konca strony o nazwie "morals_pl.htm". Ponadto niektóre kraje wprowadzily tez prawo o "civil unions" w którym pozwala sie aby homoseksualisci formowali malzenstwa - na przekór ze np. Biblia wyraznie zakazuje praktykowania homoseksualizmu (po przyklady owych zakazów w Biblii patrz punkt #B5 na stronie "seismograph_pl.htm" czy punkt #B2.1 na stronie o nazwie "mozajski.htm"). Z kolei np. w internecie mozna znalezc legalnie otwarte forum które namawia ludzi do niewiernosci malzenskiej - na przekór ze owa niewiernosc jest zakazywana 7-mym przykazaniem boskim. Powyzsze naklania do podjecia powaznych analiz, czy definicja "moralnosci" która upowszechnia stara "ateistyczna nauka ortodoksyjna" jest faktycznie poprawna, czy tez jest raczej wysoce bledna i zwodnicza wobec ludzi.

...(z powodu ograniczonej pamieci tego bloga tutaj usunieto spory kawalek tekstu) ...


B5. Jak nowa "nauka totaliztyczna" definiuje "moralnosc" we wszechswiecie stworzonym celowo i rzadzonym inteligentnie przez nadrzednego Boga:

Motto: "Ludzie z uporem maniaków ignoruja moralnosc egzekwowana przez Boga, Bóg niestrudzenie im ilustruje ze moralnosci nikomu NIE wolno ignorowac."

Nowa "nauka totaliztyczna" sugeruje aby uzywac nastepujaca definicje "moralnosci": 'moralnosc jest to "poziom posluszenstwa" z jakim dany "intelekt" spelnia wymagania i nakazy które Bóg naklada na ludzkie zycie, które to wymagania i nakazy sa jednoznacznie wyrazone przez Boga z pomoca najrózniejszych "wzorców moralnosci" (takich jak np. Biblia czy jak ludzki organ zwany "sumieniem") oraz licznych "wskazników moralnie poprawnego postepowania" (takich jak "pole moralne", "energia moralna", "prawa moralne", itp.), oraz których faktycznie wypelnianie przez ludzi Bóg osadza i "nagradza" lub "karze" z iscie zelazna konsekwencja - zas sposoby spelniania których to wymagan i nakazów sa nam ujawniane przez dwie nowoczesne filozofie zwane "filozofia totalizmu" oraz "filozofia pasozytnictwa" jakie razem wziete nauczaja ludzi faktycznie "moralnych" zasad prowadzenia swego zycia'.

Oczywiscie, powyzsza definicja - jak kazde ludzkie ustalenie, moze tez byc wyrazona za pomoca calego szeregu odmiennych slów lub sformulowan. Jakas czesc takich sformulowan byc moze pozwoli nawet jeszcze bardziej ja udoskonalic i jeszcze lepiej oddac nia essencje "moralnsci". Ponadto, jest ona zbyt dluga, aby móc ja zapamietac w calosci i powtarzac na codzienny uzytek. Dlatego, na wlasne potrzeby, lub dla dyskutowania jej z innymi ludzmi, mozna korzystac z uproszczonych wersji tej definicji, np. z tej zaprezentowanej we wstepie do niniejszego wpisu, lub w tej omawianej w punkcie #A1 strony o nazwie "totalizm_pl.htm". Takie uproszczone wersje powyzszej kompletnej definicji oddaja jej esencje juz np. w sformulowaniu o postaci: "w swiecie rzadzonym przez Boga przez moralnosc nalezy rozumiec poziom zgodnosci czyichs dzialan i zachowan w codziennym zyciu, z wymaganiami jakie Bóg naklada na tryb zycia ludzi" (albo tez o postaci przytoczonej we wstepie do tego wpisu). Jednak myslowym uzupelnieniem takich skróconych wersji tej definicji powinna byc pelna swiadomosc, ze aby "perswadowac" ludziom przestrzeganie "moralnosci", Bóg postwarzal tez i poudostepnial ludziom najrózniejsze wzorce i wskazniki moralnego postepowania (np. sumienie, Biblie, "pole moralne", itp.), oraz ze Bóg konsystentnie uzywa nagród i surowych kar dla egzekwowania moralnych zachowan od ludzi - tyle ze aby nie lamac naszej "wolnej woli" egzekwowania owego dokonuje wysoce "dyskretnie" i z zachowaniem tzw. "kanonu niejednoznacznosci" (opisywanego m.in. w punkcie #C4.1 strony "morals_pl.htm").

Powyzsza definicja jest ogromnie istotna. Wszakze informuje one wyraznie ze moralnosc ustanowiona jest przez Boga i ze Bóg dopilnowuje aby ludzie jej pedantycznie przestrzegali (a NIE aby ja ignorowali). Tymczasem ciagle nienaprawiony blad zbyt lekkomyslnego, niepowaznego i mylacego potraktowania "moralnosci" przez oficjalna nauke ziemska, powoduje ze ludzkosc obecnie prowadzi "wojne z Bogiem" wlasnie o moralnosc. Jak zas "wojny z Bogiem" sie koncza, opisuje to punkt #G2 ze strony o nazwie "przepowiednie.htm". Dlatego w dzisiejszych czasach za ignorowanie moralnosci nasza cywilizacja placi ogromem cierpien i smierci ludzi ukaranych za niemoralne postepowanie, a takze placi zdewastowaniem natury, miast i zycia spolecznego, przy zbyt lekkomyslnym traktowaniu których nieodpowiedzialni decydenci wierzyli w bezkarnosc swego niemoralnego postepowania. Dlatego w istotnym interesie kazdej osoby lezy teraz wyjasnienie niniejszej definicji moralnosci swoim bliznim, a w ten sposób stopniowe przywrócenie moralnego postepowania do naszej cywilizacji. Z kolei ów powrót ludzi do moralnych zachowan ma zdolnosc przywrócenia ludzkosci harmonii, pokoju i dobrobytu.

Poprawnosc powyzszej definicji "moralnosci" jest potwierdzana przez az cala game najrózniejszych faktów i zjawisk. Kazdy tez z owych faktów i zjawisk zaprzecza poprawnosci dotychczasowej definicji "moralnosci" (tej z punktu B2 powyzej) - upowszechnianej przez oficjalna nauke ziemska. Dlatego cala "czesc #C" strony o nazwie "morals_pl.htm" jest poswiecona wskazywaniu najwazniejszych przykladów owego materialu dowodowego który potwierdza jednoznacznie iz przytoczona tu definicja jest absolutnie poprawna, oraz który potwierdza ze Bóg faktycznie pilnuje moralnych zachowan ludzi.

* * *

Powyzszy wpis zostal adaptowany z punktów #B1 do #B5 totaliztycznej strony o nazwie "morals_pl.htm" (aktualizacja z 25 czerwca 2011 roku, lub pozniej). Stad czytanie powyzszych opisow byloby nawet bardziej efektywne z tamtej strony internetowej "morals_pl.htm" niz z niniejszego wpisu - wszakze na owej stronie dzialaja wszystkie (zielone) linki do pokrewnych stron z dodatkowymi informacjami, tekst zawiera polskie literki, uzyte sa kolory i ilustracje, zawartosc jest powtarzalnie aktualizowana, itp. Najnowsza aktualizacja strony "morals_pl.htm" juz zostala udostepniona m.in. pod nastepujacymi adresami:
http://energia.sl.pl/morals_pl.htm  lub alias: http://naj.zs.pl (który zawsze linkuje najwazniejsza z najnowszych aktualizacji)
http://pajak.6te.net/morals_pl.htm
http://bible.webng.com/morals_pl.htm
http://rubik.php0h.com/morals_pl.htm
http://pajak.byethost14.com/morals_pl.htm
http://fruits.onlinewebshop.net/morals_pl.htm
http://members.fortunecity.com/timevehicle/morals_pl.htm
Kazdy z powyzszych adresów zawiera równiez wszystkie inne strony totalizmu, w tym strone "tekst_1_5.htm" z darmowymi egzemplarzami najnowszej monografii [1/5] która jest oficjalnym podrecznikiem "totaliztycznej nauki". Ja jednak rekomendowalbym jej sciaganie z adresu http://energia.sl.pl/tekst_1_5.htm bowiem tam owa monografia jest najczesciej aktualizowana.

Warto tez wiedziec, ze niemal kazdy nowy temat jaki juz przebadalem dla podejscia "a priori" nowej "totaliztycznej nauki", w tym i niniejszy temat, jest powtarzany na wszystkich lustrzanych blogach totalizmu które ciagle istnieja (powyzsza tresc jest tam omawiana we wpisie numer #202). Kiedys istnialo az 5 takich blogów. Dwa ostatnie blogi totalizmu, jakie ciagle nie zostaly polikwidowane przez przeciwnikow "totaliztycznej nauki" i wysoce moralnej filozofii totalizmu, mozna znalezc pod nastepujacymi adresami:
http://totalizm.wordpress.com lub alias: http://blog.zs.pl
http://totalizm.blox.pl/html
Warto tam tez przegladnac wpisy pokrewne do niniejszego, np. wpisy #201, #200 #195, #171 i #151 - które tez omawiaja niekompetentnosc i bledy starej oficjalnej nauki w rozwiazywaniu palacych problemów dzisiejszej ludzkosci.

Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak