Archiwum
Tagi
RSS
niedziela, 13 lipca 2008
#156E: "Laws" on energy? - English version (polska wersja ponizej w nastepnym wpisie)

Motto: ""By formulation of 'laws' which supposedly rule energy, but without earlier working out the 'definition' of energy, present human science pushes itself into a kind of "vicious-cycle" which closes for the humanity an access to unlimited sources of energy that are offered to us by attributes of natural programs called 'energy'."


Although it can shock us enormously, so-called "laws" which according to present science supposedly rule energy, are equally absurd like warnings of monks from early medieval times about the travelling to the edge of world and falling down from a cliff there directly to the "hell". After all, these laws were formulated before the science was able to earn the knowledge as to what actually this "energy" is. On the other hand, without knowing what energy actually is, the science had no either logical basis, nor required data, to discover the true laws that rule over energy. In turn erroneous assumption of scientists that the "laws", which the science formulated much earlier, still are supposedly correct, make it impossible for the science to determine what really "energy" is, and what laws really rule over this energy. In the result, in matters of energy the official human science pushed itself into the situation of a "dog that tries to bite its own tail", means in a kind of "vicious-cycle" which has no end. In this post, as well as in item #I1 of the totaliztic web page named "telekinetics.htm", I am going to justify the above finding.


A problem with medieval monks that provided e.g. staff for Inquisition, boiled down to issuing judgements and warning exclusively on the basis of their own imagination, instead on the basis of confirmed facts. For example, these monks had no even a slightest idea about the shape of Earth. However, they still issued definitive and authoritative judgements about trips to the edge of world. While not knowing the definition of the Earth which would, amongst others, inform about the true shape of our planet, these monks imagined that the world is flat like a pancake, while at edges it finishes with a cliff that leads straight to the "hell". So according to their claims, everyone who in medieval times would attempt to sail e.g. to present New Zealand or to Australia, at some stage of the trip would fall down from the edge of Earth and would land in the "hell". So in order to save such impudent travellers from the "hell", monks just in case burned them on stake immediately after they expressed the wish to go sailing for such a distant trip. However, the most shocking is that this strange medieval behaviour is copied exactly by present "modern" scientists in all matters relating to energy.


Let us consider how and why the claims of present human science about energy, copy exactly the behaviour of these medieval monks. Well, in spite that scientists still have NOT earned a definition that would explain what actually this "energy" is and how energy works, the science insisted long ago on the formulation of "laws", such as the "principle of energy conservation", or so-called "laws of thermodynamics". Thus, the only thing on which these "laws" were based, were believes and views - very similar to these ones which people from the early medieval times had about the shape of Earth. After all, without knowing the definition of energy that would explain exactly what this "energy" really is, the official science does NOT have any rational basis for the formulation of "laws" which would describe behaviours of that energy. This is because claiming how the energy behaves, when actually we do NOT know what this energy is, actually copies such medieval opinions of monks about what happens when someone goes into a trip to edges of world - announced in the situation when in fact no-one had a slightest idea what shape this world really takes.


In order to illustrate here how absurd are opinions of present science about attributes and behaviours of energy, let us consider an example of the definition of energy which the official science provides today. Although depending on the textbook which one uses, these definitions may utilise slightly different wordings, basically all of them are going to state something along the lines that "energy is an ability to complete work". In other words, present scientific definition of energy is a copy of medieval definition of the planet Earth, which stated something along lines that "the Earth is a place where godly creatures can live". Means none of these definitions teaches us about the attributes and work of whatever it describes. For example, in case of energy, the present official scientific definition still does NOT explain characteristics of energy nor allows to deduce how energy works. In turn, in case of the planet Earth, the medieval definition does NOT explain anything about the shape of Earth nor allows to deduce how one can travel safely across the Earth. Furthermore, none of these definitions allows to deduce anything about "laws" that rule over whatever is defined.


Of course, scientists can also attempt to define energy on the basis of "laws" which supposedly rule over the behaviour of it. For example, from the content of the "conservation of energy principle" it would appear that "energy" is a kind of "indestructible substance or liquid", and thus it fulfils the "law of balance" called the "principle of energy conservation". But the formulation of definition on the basis of "laws" which were formulated without having these definition, is logically wrong. It resembles the attempt to "lift ourselves by pulling our own hair". In other words, both the understanding of energy as an "indestructible liquid", and also the "principle of energy conservation" announced to supposedly be obeyed by this "indestructible liquid", are just a big nonsense. For me personally it is difficult to understand why rationally thinking scientists treat both these as sure truths. After all, these both represent just speculations and empty words which are based just on themselves - means on the same speculations and empty words, while they are NOT based on the reality that surrounds us.


The nonsense of scientific "laws" related to energy, and formulated in the situation when the science does NOT know the correct definition which would explain what this "energy" actually is, is well illustrated by the definition of energy formulated by the "theory of everything" called the Concept of Dipolar Gravity (described comprehensively on the totaliztic web page named "dipolar_gravity.htm"). (Notice that so-far the Concept of Dipolar Gravity is NOT recognised by the official human science.) This definition states that "energy is a kind of most elementary natural program that resides in the counter-matter and that describes the behaviour of matter in every situation to which this matter can be subjected". The more comprehensive description of this definition is contained in publications which explain the Concept of Dipolar Gravity - for example in item #E2 from the totaliztic web page "dipolar_gravity.htm" - about the Concept of Dipolar Gravity, or from subsections H4.1 (see "C1" in there) and H9.2 in volume 4 of monograph [1/5] (to download it free of charge visit the totaliztic web page named "text_1_5.htm"). The difference between the definitions to-date disseminated by the official science, and the above definition of energy formulated by the Concept of Dipolar Gravity (which is still ignored by the official human science), is enormous. After all, the Concept of Dipolar Gravity explains to us exactly what actually this energy is. In this way the Concept of Dipolar Gravity provides us with scientific foundations for rational deducing attributes and behaviours of energy. As it turns out, energy actually is a "natural program" and thus it displays all attributes of a "program" - not attributes of an "indestructible substance or liquid" that so-far were given to it by "laws of science".


Of course, differences between behaviours of a "natural program", and behaviours of an "indestructible substance or liquid", are huge. For example, into a program can be imprinted an algorithm of such a behaviour that the "principle of energy conservation" is fulfilled in the majority of cases. But due to the complexity of this program, which must correspond to already learned algorithms of complex behaviours of energy, it will inevitably have both, some intentionally introduced sections, as well as algorithmic paradoxes, which are going to allow that this "principle of energy conservation" in special circumstances is going to be replaced by a completely different principle - sometimes even by an exactly opposite one. In turn this hypothetic "indestructible substance or liquid"  that results from "laws of science" to-date, always must fulfil the "principle of energy conservation". In other words, because of defining "laws" that rule over energy, before the "energy" itself was defined, the official human science put itself into a kind of misleading "vicious-cycle". This vicious-cycle closes the science from the capability to notice and to seek non-typical capabilities which true attributes and true behaviours of energy offer to people.


(Continued on other blogs of totalizm, e.g. on blogs:

http://www.getablog.net/totalizm
http://totalizm.wordpress.com
http://totalizm.myblog.net )


Let us summarise here the main point that the above findings try to make. Namely, the appropriate use of "natural programs", which presently we call "energy", promises an easy access of humanity to unlimited resources of free energy. The exploitation of this free energy would NOT cause any damage to the natural environment. All that people need to do to harvest these unlimited energy resources is to initiate a mass industrial production of so-called "free energy devices" which have over 100% energy efficiency, and which work similarly as the so-called "perpetual motion" devices described in past. There are already working prototypes of such "free energy devices" - described on the totaliztic web page "free_energy.htm". Furthermore, theoretical findings of the "theory of everything" called the Concept of Dipolar Gravity (described on the web page "dipolar_gravity.htm") prove that these free energy devices truly can be build. Unfortunately, the humanity has a "philosophical problem" with undertaking the building and industrial production of devices which accomplish over 100% energy efficiency, and thus which in past used to be called "perpetual motion". (For more details regarding present philosophies of people see the totaliztic web pages named "totalizm.htm" and "parasitism.htm".) Namely, as this is explained above, the official human science placed itself into the situation of as a "dog which tries to bite its own tail". This is because it postulated "laws" which supposedly rule over energy, while the science still does NOT know what this energy really is. Furthermore, presently the science uses these baseless (supposed) "laws" to define attributes of energy and behaviours of energy. In this way the science closes the circulation of empty speculations putting itself into a "vicious-cycle" which disallows it to learn what energy truly is. This "vicious-cycle" stops the science from attempts to develop correct "laws" that would described the true behaviour of energy. In addition to the above, present science is atheistic. This in turn places in front of its adepts an additional "philosophical obstacle" which in the real universe does NOT exist nor work. Namely, the atheism makes impossible for scientists to understand, that the universe created by God (see the totaliztic web page named "god_proof.htm"), was intentionally designed so intelligently, that "everything that can be invented can also be completed" - as more comprehensively it is explained in item #I2 of the web page "telekinetics.htm".


The explanations presented above are adopted from item #I1 of the totaliztic web page "telekinetics.htm", update of 12 July 2008, or later. The latest update of this web page should be available from all web sites of totalizm (if these sites were NOT sabotaged lately), e.g. from web sites:
http://bible.webng.com/telekinetics.htm
http://energy.atspace.org/telekinetics.htm
http://evidence.ueuo.com/telekinetics.htm
http://evil.thefreehost.biz/telekinetics.htm
http://fruit.sitesled.com/telekinetics.htm
http://fruit.xphost.org/telekinetics.htm
http://god.ez-sites.ws/telekinetics.htm
http://karma.freewebpages.org/telekinetics.htm
http://memorial.awardspace.info/telekinetics.htm
http://newzealand.myfreewebs.net/telekinetics.htm
http://nirvana.scienceontheweb.net/telekinetics.htm
http://pigs.freehyperspace.com/telekinetics.htm
http://parasitism.about.tc/telekinetics.htm
http://parasitism.xphost.org/telekinetics.htm
http://rubik.hits.io/telekinetics.htm
http://tornado.99k.org/telekinetics.htm
http://wszewilki.greatnow.com/telekinetics.htm


With the totaliztic salute,
Jan Pajak

01:26, totalizm
Link
#156: Naukowe prawa rzadzace "energia" czy tez ostrzezenia sredniowiecznej inkwizycji

Motto: "Poprzez sformu³owanie 'praw' które jakoby rz¹dz¹ energi¹, jednak bez uprzedniego wypracowania 'definicji' energii, dzisiejsza nauka ludzka wprowadzi³a sama siebie w rodzaj 'pu³apki œwiatopogl¹dowej' która zamyka przed ludzkoœci¹ dostêp do nieograniczonych Ÿróde³ energii oferowanych nam przez atrybuty naturalnych programów zwanych 'energia'."


Aczkolwiek moze to nas ogromnie szokowac, tzw. "prawa" ktore wedlug dzisiejszej nauki jakoby rzadza energia, sa rownie absurdalne jak ostrzezenia mnichow z okresu wczesnego sredniowiecza na temat podrozowania do krancow swiata i spadania tam w przepasc wprost do "piekla". Wszakze prawa te zostaly sformulowane zanim nauka zdolala wypracowac wiedze czym wlasciwie jest owa "energia". Nie majac zas pojecia czym naprawde jest energia, nauka NIE miala ani podstawy logicznej ani wymaganych danych aby odkryc prawdziwe prawa ktore rzadza energia. Z kolei bledne zalozenie naukowcow ze "prawa" ktore nauka opracowala juz dawniej sa jakoby poprawne, uniemozliwiaja nauce ustalenie czym naprawde jest owa "energia" i jakie prawa naprawde nia rzadza. W rezultacie w sprawach energii oficjalna nauka ziemska wprowadzila sie w sytuacje "psa starajacego sie ugrysc wlasny ogon", czyli w rodzaj "pulapki swiatopogladowej" niemal bez wyjscia. W niniejszym wpisie, a takze w punkcie #I1 totaliztycznej strony internetowej o nazwie "telekinetyka.htm", uzasadniam dokladniej powyzsze ustalenia.


Problem ze sredniowiecznymi mnichami np. obslugujacymi inkwizycje polegal na tym ze wydawali oni werdykty i ostrzezenia wylacznie na bazie swojej wlasnej wyobrazni, zamiast na bazie naukowo ustalonych faktow. Przykladowo, mnisi ci NIE mieli najmniejszego pojecia na temat ksztaltu Ziemi. Niemniej wypowiadali definitywne i autorytatywne sady na temat podrozy do krancow swiata. Nie znajac zas definicji Ziemi ktora m.in. oddawalaby wlasciwy ksztalt naszej planety, mnisi ci wyobrazali sobie ze swiat jest plaski jak placek, zas na swoich krancach konczy sie przepascia wiodaca wprost do piekla. Zgodnie wiec z ichnimi stwierdzeniami, kazdy kto w sredniowieczu usilowalby poplynac statkiem np. do dzisiejszej Nowej Zelandii lub Australii, na pewnym etapie swojej podrozy spadlby z kranca Ziemi i wyladowalby w "piekle". Aby wiec uratowac takiego zuchwalca przed "pieklem", mnisi owi na wszelki wypadek palili go na stosie natychmiast kiedy wyrazil on chec wyruszenia w tak daleka podroz. Co najbardziej jednak szokuje, ze to dziwne sredniowieczne zachowanie dzisiejsi "postepowi" naukowcy dokladnie kopiuja w sprawach energii.


Rozwazmy wiec jak i dlaczego stwierdzenia dzisiejszej oficjalnej nauki ziemskiej na temat energii dokladnie kopiuja zachowania tamtych sredniowiecznych mnichow. Ano, na przekor ze nauka ta NIE wypracowala sobie definicji ktora wyjasnialaby czym naprawde jest owa "energia" oraz jak owa energia dziala, ciagle nauka ta upierala sie przy formulowaniu "praw" w rodzaju "zasady zachowania energii" czy tzw. "praw termodynamiki". Stad jedyne na czym owe "prawa" bazowaly, bylo kilka przekonan i wierzen, bardzo podobnych do tych ktore ludzie wczesnego sredniowiecza posiadali na temat ksztaltu Ziemi. Wszakze NIE znajac definicji energii ktora by dokladnie wyjasniala czym faktycznie owa energia jest, dzisiejsza nauka wcale NIE posiada racjonalnych podstaw do formulowania "praw" ktore opisuja zachowania owej energii. Przeciez stwierdzanie jak energia sie jakoby zachowuje, podczas gdy sie NIE ma najmniejszego pojecia czym owa energia naprawde jest, dokladnie kopiuje owe opinie sredniowiecznych mnichow na temat co sie stanie jesli ktos wybierze sie do krancow swiata - wypowiadane w sytuacji gdy faktycznie nikt NIE wiedzial wowczas jaki ksztalt ow swiat naprawde posiada.


Aby dokladniej zilustrowac tutaj jak bezpodstawne sa opinie dzisiejszej nauki na temat cech i zachowan energii, rozwazmy przyklad definicji energii ktora nauka ta dzisiaj dysponuje. Aczkolwiek zaleznie od podrecznika ktory sie uzyje, definicje te moga sie nieco roznic uzytymi slowami, generalnie wszystkie one beda stwierdzaly cos w rodzaju, ze "energia jest to zdolnosc do wykonywania pracy". Innymi slowy, obecna definicja naukowa energii jest kopia sredniowiecznej definicji planety Ziemi, ktora stwierdzala cos w rodzaju ze "Ziemia jest to miejsce zycia boskich stworzonek". Znaczy zadna z tych definicji faktycznie nic nas NIE naucza o cechach czy dzialaniu tego co opisuje. Przykladowo, w przypadku energii jej dzisiejsza oficjalna definicja naukowa nadal NIE wyjasnia natury energii ani nie pozwala na wywnioskowanie zachowan energii. Z kolei w przypadku planety Ziemia, sredniowieczna definicja NIC nie wyjasniala na temat ksztaltu Ziemi ani nie pozwalala wywnioskowac jak po Ziemi daloby sie bezpiecznie podrozowac. zadna tez z owych definicji zupelnie nie zezwala aby cokolwiek wnioskowac na temat "praw" ktore rzadza tym co jest nimi zdefiniowane.


Oczywiscie, naukowcy moga rowniez usilowac zdefiniowac energie na podstawie "praw" ktore jakoby rzadza jej zachowaniem. Przykladowo z tresci "zasady zachowania energii" wynikaloby ze "energia" jest rodzajem "niezniszczalnej substancji czy plynu", a stad podlega ona "prawu bilansu" zwanemu "zasada zachowania energii". Jednak formulowanie definicji energii na podstawie "praw" ktore zostaly sformulowane bez posiadania owej definicji, jest logicznie bledne. Przypomina ono wszakze probe "ponoszenia siebie samego za wlosy". Innymi slowy, zarowno zrozumienie energii jako "niezniszczalnego plynu", jak i "zasada zachowania energii" okrzyknieta ze jakoby obowiazuje dla owego "niezniszczalnego plynu" sa jedna wielka kupa bzdur. Mi osobiscie NIE moze pomiescic sie w glowie ze racjonalni naukowcy traktuja je obie tak jakby byly to pewniki. Wszakze reprezentuja one jedynie spekulacje i puste slowa ktore bazuja na sobie samych - czyli na tychze spekulacjach i pustych slowach, natomiast ktore wcale NIE bazuja na otaczajacej nas rzeczywistosci.


Bezzasadnosc naukowych "praw" odnoszonych do energii a sfomulowanych w sytuacji kiedy nauka wcale NIE zna definicji wyjasniajacej czym wlasciwie owa energia jest, najlepiej ilustruje definicja energii sformulowana przez TEORIE WSZYSTKIEGO zwana Konceptem Dipolarnej Grawitacji (po opis tej teorii patrz totaliztyczna strona o nazwie "dipolar_gravity_pl.htm"). (Nalezy tutaj odnotowac, ze jak dotad Koncept Dipolarnej Grawitacji wcale nie jest uznawany przez oficjalna nauke ziemska.) Definicja ta stwierdza, ze "energia jest to rodzaj najbardziej elementarnego naturalnego programu rezydujacego w przeciw-materii a opisujacego zachowanie sie materii w kazdej sytuacji jakiej materia ta moze zostac poddana". Szerszy opis tej definicji zaprezentowany zostal w publikacjach wyjasniajacych ow Koncept Dipolarnej Grawitacj - przykladowo w punkcie #E2 z totaliztycznej strony internetowej "dipolar_gravity_pl.htm" - o Koncepcie Dipolarnej Grawitacji, albo tez w podrozdzialach H4.1 (patrz tam C1) oraz H9.2 z tomu 4 monografii [1/4] (patrz totaliztyczna strona o nazwie "tekst_1_5.htm"). Roznica pomiedzy dotychczasowymi definicjami energii upowszechnianymi przez oficjalna nauke ziemska, a powyzsza definicja energii sformulowana przez relatywnie nowy (i ciagle ignorowany przez oficjalna nauke) Koncept Dipolarnej Grawitacji, jest ogromna. Wszakze Koncept Dipolarnej Grawitacji dokladnie nam wyjasnia czym naprawde jest owa energia. Tym samym koncept ow dostarcza nam podstaw naukowych do racjonalnego dedukowania cech i zachowan owej energii. Jak tez sie okazuje, energia faktycznie jest "naturalnym programem" a stad wykazuje wszelkie cechy "programu" - nie zas cechy "niezniszczalnej substancji czy plynu" jakie jej nadaly dotychczasowe "prawa nauki".


Oczywiscie, roznice pomiedzy zachowaniami "naturalnego programu", a zachowaniami "niezniszczalnej substancji czy plynu", sa ogromne. Przykladowo, w program mozna wprawdzie wpisac algorytm takiego zachowywania sie aby "zasada zachowania energii" byla przez niego spelniona w wiekszosci przypadkow. Jednak przy zlozonosci tego programu odpowiadajacej juz przez nas poznanym algorytmom zachowan energii, nieodwolalnie bedzie on posiadal zarowno jakies celowe wstawki, jak i algorytmiczne paradoksy, ktore pozwola ze owa "zasada zachowania energii" w szczegolnych okolicznosciach bedzie zastapiona zupelnie inna zasada - czasami nawet do niej odwrotna. Natomiast owa hipotetyczna "niezniszczalna substancja czy plyn" jaka wynika z tresci dotychczasowych "praw nauki" musi zawsze spelniac "zasade zachowania energii". Innymi slowy, poprzez zdefiniowanie "praw" rzadzacych energia, zanim zdefiniowana zostala sama owa "energia", oficjalna nauka ziemska sama siebie wpedza w rodzaj zdradliwej "pulapki swiatopogladowej". Pulapka ta zamyka przed nauka zdolnosc do dostrzezenia lub do poszukiwan mniej typowych mozliwosci ktore faktycznie cechy i faktycznie zachowania energii oferuja ludziom.

(kontynuowane na innych blogach totalizmu, np. na blogach:

http://www.getablog.net/totalizm
http://totalizm.wordpress.com
http://totalizm.myblog.net )


Podsumujmy teraz najwazniejsze wniosek do ktorego prowadza powyzsze rozwazania. Mianowicie, odpowiednie uzycie "naturalnych programow", ktore obecnie nazywamy "energia", obiecuje ludzkosci latwy dostep do nieograniczonych zasobow darmowej energii. Wykorzystanie tych zasobow darmowej energii NIE powodowaloby zadnych zniszczen naturalnego srodowiska. Jedyne co ludzie powinni uczynic aby zaczac uzywac owa nieograniczona energie to podjecie masowej produkcji fabrycznej tzw. "urzadzen darmowej energii" ktore wykazuja ponad 100% sprawnosc energetyczna, a wiec ktore dzialaja podobnie do tzw. "pepetum motion" opisywanych w przeszlosci. Juz obecnie istnieja dzialajace prototypy takich "urzadzen darmowej energii" - ktorych opisy mozna znalezc m.in. na stronie "free_energy_pl.htm" - o telekinetycznych generatorach darmowej energii. Ponadto ustalenia "teorii wszystkiego" zwanej "Konceptem Dipolarnej Grawitacji" (a opisanej na stronie "dipolar_gravity.htm") dowodza, ze owe "urzadzenia darmowej energii" faktycznie moga byc budowane. Niestety, ludzkosc posiada "problem filozoficzny" z podjeciem budowy oraz z masowa produkcja fabryczna urzadzen ktore osiagaja ponad 100% sprawnosc energetyczna, a stad ktore w przeszlosci mogly byc nazywane "perpetum mobile". (Po szczegoly na temat obecnych filozofii ludzi warto zagladnac na strony "totalizm_pl.htm" oraz "parasitism_pl.htm".) Mianowicie, jak to wyjasniono powyzej, oficjalna nauka ziemska sama wprowadzila sie w sytuacje jakby "psa ktory usiluje ugryzc wlasny ogon". Zapostulowala ona bowiem "prawa" ktore jakoby rzadza energia, podczas gdy narazie wcale NIE wie czym owa energia jest. Na dodatek, obecnie uzywa ona bezpodstawnie owe zapostulowane (rzekome) "prawa" dla definiowania pojecia energii i jej zachowan. W ten sposob nauka domyka cyrkulacje pustych spekulacji wprowadzajac sie w rodzaj "pulapki swiatopogladowej" ktora uniemozliwia jej poznanie czym wlasciwie jest owa eneria. Pulapka ta powstrzymuje nauke przed chocby proba wypracowania poprawnych praw jakie by opisywaly faktyczne zachowanie sie owej energii. Na dodatek do powyzszego, dzisiejsza nauka jest ateistyczna. To zas ustawia przed jej adeptami dodatkowa "przeszkode filozoficzna" ktora w rzeczywistym wszechswiecie wcale nie istnieje ani nie dziala. Mianowicie, uniemozliwia ona ateistycznym naukowcom zrozumienie, ze wszechswiat stworzony przez Boga (patrz totaliztyczna strona o nazwie "god_proof_pl.htm"), zostal celowo zaprojektowany tak inteligentnie, ze w nim "wszystko co jest mozliwe do pomyslenia jest tez mozliwe do urzeczywistnienia" - co dokladniej wyjasnia punkt #I2 strony "telekinetyka.htm".


Zaprezentowane powyzej wyjasnienia adoptowane zostaly z punktu #I1 totaliztycznej strony internetowej o nazwie "telekinetyka.htm". Najnowsza aktualizacja strony "telekinetyka.htm", datowana 12 lipca 2008 roku, lub pozniej, powinna byc dostepna pod nastepujacymi adresami - jesli nie zostala ona tam jeszcze zasabotazowana przez owe mroczne moce jakie ostatnio panosza sie w internecie i na Ziemi:
http://bible.webng.com/telekinetyka.htm
http://energy.atspace.org/telekinetyka.htm
http://evidence.ueuo.com/telekinetyka.htm
http://evil.thefreehost.biz/telekinetyka.htm
http://fruit.sitesled.com/telekinetyka.htm
http://fruit.xphost.org/telekinetyka.htm
http://god.ez-sites.ws/telekinetyka.htm
http://karma.freewebpages.org/telekinetyka.htm
http://memorial.awardspace.info/telekinetyka.htm
http://newzealand.myfreewebs.net/telekinetyka.htm
http://nirvana.scienceontheweb.net/telekinetyka.htm
http://pigs.freehyperspace.com/telekinetyka.htm
http://parasitism.about.tc/telekinetyka.htm
http://parasitism.xphost.org/telekinetyka.htm
http://rubik.hits.io/telekinetyka.htm
http://tornado.99k.org/telekinetyka.htm
http://users3.nofeehost.com/devils/telekinetyka.htm
http://wszewilki.greatnow.com/telekinetyka.htm


Z totaliztycznym salutem,
Jan Pajak

01:22, totalizm
Link